Die gekaufte Zukunft: Wie der Neoliberalismus unsere Zukunftssehnsucht kolonisiert

Dieser Text ist Teil einer Serie, in der ich mit ChatGPT Blogbeiträge schreibe. Unsere Texte verbinden fundierte, interdisziplinäre Analysen mit praxisnahen Beispielen – in klarer, authentischer Sprache. Basierend auf meiner Stilbiografie, die auf meinen 10 liebsten, selbst verfassten Texten beruht, setze ich auf effiziente Texterstellung und tiefgründige Reflexion, ohne den persönlichen Ausdruck zu verlieren.

Wir leben in einer Zeit, in der Zukunft zur Ware geworden ist. Was einst eine offene Projektionsfläche für kollektive Hoffnungen, politische Utopien und gesellschaftliche Neuausrichtungen war, wird heute zunehmend über Konsum, Markenidentität und technologische Heilsversprechen abgewickelt. Der Neoliberalismus hat sich die Zukunft einverleibt, so wie zuvor die Kirche das Jenseits: als Heilsversprechen, das stets an die Bedingung geknüpft ist, den bestehenden Herrschaftslogiken zu folgen. Der Clou: Die Verheißung bleibt unüberprüfbar, weil sie auf eine Zeit verweist, die noch nicht eingetreten ist – und somit jederzeit verschoben, modifiziert oder ersetzt werden kann.

Von der jenseitigen Erlösung zur postindustriellen Verheißung

In vormodernen Gesellschaften war das Jenseits die dominierende Erzählung, an der sich individuelles und kollektives Handeln orientierte. Die Kirche versprach Erlösung nach dem Tod – unter der Voraussetzung, dass Gläubige sich den moralischen und institutionellen Normen unterwarfen. Dieses System funktionierte nicht nur spirituell, sondern auch politisch: Es sicherte Macht, Ressourcen und gesellschaftliche Stabilität für jene, die über die Narrative verfügten.

Heute erleben wir eine säkularisierte Variante dieser Struktur: Der Neoliberalismus verspricht Erlösung nicht im Himmel, sondern in der Zukunft – konkret: in Form von Sicherheit, Innovation, Wachstum, Nachhaltigkeit oder Selbstverwirklichung. Die Bedingung lautet nicht mehr Buße, sondern Beteiligung am Markt. Wer die richtigen Konsumentscheidungen trifft, sich effizient verhält und zukunftskompatibel investiert, so die Erzählung, trägt zur Lösung globaler Krisen bei – und verdient dabei sogar noch daran.

Konsum als Ritual der Zugehörigkeit

Konsum übernimmt in diesem Rahmen die Rolle eines säkularen Teilnahmerituals. Er ersetzt nicht nur politisches Handeln, sondern suggeriert zugleich moralische Integrität. Wer ein Elektroauto fährt, Biogemüse kauft oder in einen ESG-Fonds investiert, dokumentiert damit seine Zugehörigkeit zur Gemeinschaft der „Zukunftsgestalter*innen“.

Doch diese Symbolhandlungen haben häufig eine entpolitisierende Wirkung. Sie ersetzen die Auseinandersetzung mit Machtstrukturen durch eine individualisierte Ethik. Tatsächlich belegen aktuelle Erhebungen, dass rund 80 % der Verbraucher*innen bereit sind, mehr für nachhaltig gelabelte Produkte zu zahlen – im Durchschnitt etwa 10 % Aufpreis. Und dennoch: Die realen CO₂-Einsparungen oder sozialen Verbesserungen durch diese Produkte bleiben oft marginal oder werden durch Rebound-Effekte kompensiert.

Der Effekt ist paradox: Während wir glauben, etwas Gutes zu tun, reproduzieren wir das bestehende System. Wir konsumieren unser gutes Gewissen – und delegieren strukturelle Verantwortung an den Markt.

Zukunft als Spekulationsware

Parallel dazu wird Zukunft auf den Finanzmärkten zur handelbaren Größe. „Sustainable Finance“, „Impact Investing“ und „Green Bonds“ versprechen eine Win-Win-Situation: Wer investiert, profitiert nicht nur finanziell, sondern auch moralisch. Doch ein Blick in die Praxis zeigt: Ein Großteil dieser Finanzprodukte bleibt rein spekulativ. Es fehlen verbindliche Standards, Transparenzkriterien und Wirkungsnachweise. Zukunft wird so zur abstrakten Wertgröße, zur Fantasie mit Preisschild – investierbar, aber nicht überprüfbar.

Allein 2023 beliefen sich die weltweiten Investitionen in sogenannte „nachhaltige Assets“ auf rund 30,3 Billionen US-Dollar – ein Großteil davon blieb jedoch im Bereich reiner Finanzinstrumente ohne messbaren Transformationsimpact. Auch hier zeigt sich das alte Muster: Die Belohnung für Teilnahme am System ist symbolisch überhöht, der tatsächliche Effekt aber bleibt unklar.

Technofuturismus als Nebelmaschine

Noch ein weiteres Phänomen verstärkt diese Dynamik: der Technofuturismus. Ob Marskolonien, Quantencomputer, Smart Cities oder künstliche Intelligenz – technologische Zukunftserzählungen suggerieren, dass Innovation und Fortschritt nahezu automatisch zu besseren Gesellschaften führen.

Das Problem liegt nicht in der Technologie selbst, sondern in ihrer politischen Funktion: Sie wird zur Nebelmaschine, die strukturelle Debatten überlagert. Statt über Eigentumsverhältnisse, ökologische Kipppunkte oder demokratische Steuerungsinstrumente zu sprechen, verlieren wir uns in den Spezifikationen von Wasserstoffmotoren oder der Benutzeroberfläche des nächsten Apple-Produkts.

Die Prämisse lautet: Zukunft ist vor allem eine technische Aufgabe, keine politische. Wer sich darauf einlässt, wird zum Konsumenten künftiger Innovationen – nicht zum Gestalter gesellschaftlicher Entwicklung.

Die unsichtbare Hand der Werbung

Ein oft unterschätzter, aber zentraler Baustein dieses Systems ist die Werbung. Im Jahr 2023 beliefen sich die globalen Werbeausgaben auf über 727 Milliarden US-Dollar. Diese Summen übertreffen bei weitem die realen Investitionen in nachhaltige Infrastrukturprojekte. Werbung wird so zur eigentlichen Infrastruktur der Zukunftsproduktion: Sie verkauft uns nicht nur Produkte, sondern ganze Gefühlslagen – Hoffnung, Zugehörigkeit, moralische Integrität.

Das Zukunftsversprechen wird ästhetisch aufgeladen, emotionalisiert und personifiziert. Marken wie Tesla, Patagonia oder Oatly inszenieren sich nicht als Hersteller von Produkten, sondern als moralische Akteure mit Weltrettungsanspruch. Das Produkt wird zur Eintrittskarte in eine bessere Welt – sofern man es sich leisten kann.

Die stille Verabschiedung struktureller Debatten

Während Einzelne über ihre Konsumentscheidungen ihre „Zukunftstauglichkeit“ dokumentieren, verabschiedet sich die öffentliche Debatte schleichend von den Fragen, die tatsächlich den Boden kommender Gesellschaften bereiten würden: Wem gehören die Produktionsmittel der Zukunft? Wie organisieren wir Verteilungsgerechtigkeit? Wer definiert, was überhaupt als „Fortschritt“ gelten darf? Und: Was wäre eigentlich eine gute Zukunft, jenseits von Wachstumsparadigma und digitalem Heilsversprechen?

Diese Fragen geraten ins Abseits. Stattdessen werden wir mit Visionen gefüttert, die entweder maximal individualisiert (Self-Tracking, Biohacking, Lebensverlängerung) oder maximal technisiert (Künstliche Intelligenz, Automatisierung, Raumfahrt) sind. Die Vorstellung, dass Zukunft ein öffentlicher Aushandlungsprozess sein könnte, wird zunehmend marginalisiert.

Fazit: Zukunft als Trostpflaster – und als Herrschaftsinstrument

Kurz gefasst: Die neoliberale Zukunftsmaschine verkauft uns keine bessere Welt. Sie verkauft uns die Illusion von Teilhabe, Moral und Fortschritt – und schirmt dabei die Strukturen ab, die echte gesellschaftliche Transformation erfordern würden. Zukunft wird nicht länger als Raum der Möglichkeitsgestaltung verstanden, sondern als marktförmiges Versprechen, das sich nur eingelöst sehen lässt, wenn man die Regeln des Spiels akzeptiert.

In dieser Logik ist Zukunft nicht das, was wir gemeinsam aushandeln, sondern das, was wir individuell konsumieren. Das Versprechen bleibt dabei stets das gleiche: Wenn du dich nur richtig verhältst – kaufst, investierst, vertraust –, wirst du Teil einer besseren Welt.

Doch je lauter die Zukunft verkauft wird, desto leiser werden die Fragen, auf denen sie eigentlich fußen sollte. Die Frage bleibt also offen: Wie lange lassen wir uns noch mit dem Konsum von Zukunft abspeisen, bevor wir beginnen, sie neu zu verhandeln?